第69章

“a大最甜cp身份大猜想：夏瑶瑾vs祝娅玟，你们觉得谁是1谁是0？”

投票界面简洁直白：

·选项a：瑾瑾是1，玟玟是0（瑾攻玟受）

·选项b：玟玟是1，瑾瑾是0（玟攻瑾受）

·选项c：可逆不可拆（互攻党）

·选项d：这不是我们该讨论的吧（吃瓜群众）

·选项e：她们都是1，我是0（？？？）

当前票数：a选项 1247票

b选项 986票

c选项 2054票

d选项 567票

e选项……38-9票

参与人数已突破5000，讨论楼层高达300+。

夏瑶瑾的咖啡杯悬在半空。

她眨了眨眼，重新阅读标题。

确认自己没有理解错误后，她点开了投票详情。

投票发起人是匿名用户，发布时间是三天前。

帖子描述写道：

【姐妹们（兄弟们？），瑾玟cp从图书馆初遇到现在都几个月了，甜度持续超标。

但有一个根本性问题我们还没达成共识——在这段关系里，谁主导？谁更攻？谁更受？】

【以下是论据整理：】

支持瑾瑾是1的论点：

·瑾瑾性格冷静理性，做事有计划有步骤，典型的掌控型人格

·玟玟比瑾瑾高2厘米（重要数据！）

·瑾瑾在实验室是leader，有领导气质

·瑾瑾叫玟玟“姐姐”可能是诱受行为（危险发言）

支持玟玟是1的论点：

·玟玟是艺术生，情感表达更主动外放

·玟玟经常主动去实验室等瑾瑾，主动制造相处机会

·玟玟会撩，瑾瑾容易被撩脸红（关键证据！）

·玟玟有演员妈妈，可能遗传了表演和主导能力

·玟玟身高比瑾瑾高2厘米（重要数据！）

支持互攻的论点：

·现实关系是流动的，不应该固化标签

·两人都有强势一面，应该会根据情境转换

·这才是健康平等的关系！

夏瑶瑾平静地喝了一口咖啡，然后开始阅读下面的高赞评论。

【3楼（心理学系观察员）】：从行为模式分析，夏瑶瑾同学表现出高计划性、高控制感的特质，这在亲密关系中可能体现为对节奏和进程的掌控。

祝娅玟同学则表现出高表达性、高主动性特质，可能更擅长情感引导和氛围营造。

但需要注意的是，亲密关系中的“主导权”是复杂多维的，不能简单等同于性角色。

【4楼（艺术系丸子头）】：我站互攻！

玟玟平时确实更主动，但你们没发现吗？

每次瑾瑾认真起来的时候（比如叫姐姐的时候，比如穿黑丝的时候），玟玟完全是溃不成军的状态！

这明明就是双向拿捏！

【5楼（医学系学生）】：从生理学角度，身高差2厘米不具有统计学意义。

而且性格特质与性角色偏好没有必然相关性。

【6楼（外语系李婷）】：我投了c！

她们俩根本就是互相宠啊！

玟玟宠瑾瑾的认真和直球，瑾瑾宠玟玟的浪漫和即兴！

这才是爱情最美的样子！

【78楼（匿名用户）】：只有我好奇e选项的38-9票是谁投的吗？？？？

【79楼（匿名用户）】：回复78楼：是我，还有我的388个分身（不是）

夏瑶瑾继续往下翻，表情始终平静，但握着平板的指尖微微收紧。

她看到有人贴出了“证据截图”：

·一张她在图书馆低头看书，祝娅玟在旁边托腮看她的照片（配文：看这眼神！玟玟绝对是1！）

·一张她在实验室穿白大褂指导学弟学妹的照片（配文：瑾瑾的气场！绝对是1！）

·甚至有一张模糊的远景，似乎是她们在操场散步时，祝娅玟笑着凑近她耳朵说话（配文：撩-人现场！玟玟进攻中！）

这些照片……大部分她都不知道什么时候被拍的。

“数据记录，”她轻声自言自语，“论坛存在关于我们关系的公开讨论，参与度高，话题涉及私人领域。需要评估影响。”

她继续浏览，看到了更多细节：

有人分析了她们的社交账号互动频率，有人统计了公开场合谁先主动说话的次数，甚至有人用她们的专业（经济系vs艺术，系）来论证性格差异……

最让她停顿的，是一个长篇分析帖：

【从‘姐姐’事件到丝-袜实验：论瑾玟关系中的权力流动】

楼主详细回顾了她们关系中的几个关键节点：

1. 祝娅玟先告白，先主动——初期主动权在玟玟