[历史直播]青史之下，百代共闻 第18节

既然秦向来有“择勇猛者而立之”的传统，那扶苏监军，再联系到秦以军功立身的政治思路，也是可以理解的了。】

刘邦问张良：“子房，依你看秦皇真想立扶苏吗？”

“良实不知。”张良摇头，“秦王如何想，他人如何得知，但秦王大概未曾吐露过储位安排，否则公子扶苏不会自戕，二世也不会这般顺利登基。”

陈平也跟着叹息：“秦王暴毙，或许真以为自己能得长生，于是未想继承人之事，或许觉得时机未到，或许对太子有其他考虑。直到秦王猝然而死，秦也并未立下储君。”

【将历史重新划分的帝王死去了，雄主太威重，此时就显出坏处，人们对那一纸遗诏不敢做出质疑。

于是阴谋家登场，愚蠢者得利，聪明人做了推手，而那位年长的公子看着父亲巍巍如崇山的功绩，对着并没有完全传达的亲情，给自己横上了剑锋。】

王绾皱起眉头：“陛下当早立太子。”

虽说这话有点不太盼着皇帝好的意思，但众人也能听出来，这位是被天幕所言的二世事惊到了。天命无常，人寿难以计，总要留些后手。

嬴政看了失魂落魄的扶苏一眼：“明日先考教一番公子公主，再论其他。”

【就扶苏自尽得太果断这件事吧，一直以来都有很多争论，扶苏崇儒懦弱、扶苏被始皇嫌弃、扶苏被冷待绝望等等说法层出不穷。

但在所有之先，我们可以思考一个问题，为什么在历史故事中，早期的人们经常有不畏死的言论，为什么总有在后世看来匪夷所思之事？

成王幼弱，周公践天子之位以治天下，七年还政成王。后世有些人看见可能挺莫名其妙，你都做到这个程度了，你居然还政？

晋灵公派鉏麑刺杀赵盾，鉏麑见其朴素，不愿杀为民请命的忠臣，表示杀他是不忠，不杀他，违背国君，是失信，怎么想都是错，最后撞死于庭中槐树。

放到后世，大家觉得要么把赵盾杀了复命，要么把昏君做掉拉倒，怎么一个搞刺杀的最后把自己给搞死了呢。

还有二桃杀三士的故事，读来很诧异，桃子不够吃就不够吃呗，怎么你们俩就羞愧自杀了，怎么剩下那一个也反省自杀了，你们说来说去到底搞鸡毛啊！】

孔丘在路上看着天幕。

这样狂乱而动乱的时代，皇室衰颓，霸主频现，百家争鸣，诸侯鏖战，天幕也能从中寻出这样多的粲然光亮，而后世居然无法理解他们为何而亡。

有谋权机变的君主，自然也有蹈义而死的士人，许多人为节义死，为君主死，为父死，叩问的不仅仅是苍天。

史官蘸饱了墨，提笔写下春与秋，忠与死。

【早在讲韩信时我们便讨论过，春秋虽落，战国成一，但士人遗风依然吹拂，也就是说，精神上的一些东西并没有死去。

我们说“士”，士为知己者千里赴死，但在士人之上，又是什么样的社会与什么样的风气，才能诞生这样甘愿为义而死的士人？

还没有发生洛水之盟的时代，人们以天为誓地为约，说山无棱，天地合，冬雷震震夏雨雪。尾生抱柱而死，季布一诺千金，志士仁人无求生以害仁，有杀身以成仁。

虽然不是什么人都遵守那一套，但在当时，重死轻生不是什么奇怪的事。很多是下意识的“忠”，这种忠君与后世儒的忠不太一样，有一些“义”的成分在里面。

而当时的贵族动不动就拔剑自刎，也有一个因素： 他们相信人死后“魂气归于天，形魄归于地”。

所以会有搞生殉的国君——王上觉得虽然死了，但地底下还是和活着没差，把生前的臣子美人一起送下来陪我。

事死如事生，舍生而取义，本质上还是有生死观的原因在。有些人自杀，可能是为了节义，也有可能他们确实认为人死后魂归地下，真的会遇见故人。】

桑弘羊点头：“我朝也是厚葬成风。”

人们在墓室中画许多妍丽壁画，女娲王母，青鸟白鹿，墓主生平，万事万物，图的不就是身后事。

相信死后自有世界，所以会将生前物件都收拢好一同下葬；相信魂归地底后可能成仙，故而有西王母画像指引；认可死后有灵，便要画生前事迹来让墓主观赏怀念。

大夫棺椁三重，金玉在九窍，则肉身不朽，死后有灵。

【在这样的社会风气与生死观背景下，把历史往前推一丢丢，有这么一段故事：

卫宣公立公子伋为太子，公子伋成年，定下婚约要娶宣姜，卫宣公见其美，说给我吧你，生公子寿公子朔，让太子娶别的老婆去了。

宣姜当然想让自己的儿子当太子，和公子朔一起每天说太子坏话，再加上卫宣公抢了儿子的未婚妻，打心底就心虚，时间长了就寻思这个太子还是死了比较好哈。

卫宣公派太子出使他国，给他白旄，让安排好的强盗见到手持白旄的人就杀了，公子寿得知此事，通知太子逃走，太子表示，“逆父命求生，不可。”】

天幕下，公子寿焦躁不已，决心在送行之舟上将太子灌醉，替换他出使。

他和哥哥彻夜饮酒，偷走出使的白色旄节，一路行到约定地点，等待自己被强盗杀死的结局。

但卫人拦下了他。

“公子伋温和敬慎，本无大过，公子寿天性孝友，乃义勇之人，今闻天幕，深感其情，兄弟争相为死，是尧舜之道。”

公子寿又被送回公子伋所在的小舟，趁着兄长还未醒来，一路被送出国土，带着太子走上逃亡之旅。船夫将船划远，岸上只余歌声。

愿言思子，不瑕有害。

【知罃还晋，认为不管是国君还是他的父亲赐死于他，都是“死且不朽”。这是春秋战国的信义观与生死观生出的忠与孝，和儒无关，而是统治本身催化。

“王”在哪里，哪里就存在。

始皇帝当然不是卫宣公，但从扶苏的视角看还是父亲赐死儿子，多少年过去，自认为被赐死的儿子还是要说出那样一句话。

从“逆父命求生，不可”到“父赐子死，尚安复请”，时代变了，国境变了，很多东西都改易了，但有些存在是很顽固的。

早期臣子的“忠”来源于“义”，身为儿子还要叠加一层其他，所以太子伋死了。

大一统时代，春秋之风不再，但知罃还晋说的话依然振聋发聩——君与父赐子死，死且不朽啊。】

历代帝王不以为异，君君臣臣父父子子那套本就不是儒生最先主张的，为君而死，为父而亡是所有王朝共用的法则，自古通理。

周朝的士人再怨恨大夫不均，也要在《北山》中唱那一句溥天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣。