第563章

她在评论文章的最后总结道：“这是一部如此难以令人忘怀的杰作，其光芒四射的演员阵容、精湛的制作工艺以及对隐喻的复杂描绘，都使其他电影难以匹敌。先生们，女士们，这是一部了不起的电影！”

《洛杉矶时报》的评价同样热情洋溢，将《英国病人》总结为“小说和剧本写作以及演员阵容的完美搭配，将故事中的情感高潮带到了男高音与女高音才能达到的高度”。

《纽约时报》也给出了满分般积极的评论，将《英国病人》称赞为“文学改编的惊人壮举，纯粹的电影胜利”。

《时代》杂志则把《英国病人》比作《卡萨布兰卡》和《阿拉伯劳伦斯》，称赞它既有前者充满复杂性的浪漫力量，又借用了后者的史诗智慧，是一部“严肃且性感的大电影”。评论家还特别赞美了演员阵容的华丽组合，“有着天使般微笑的阿普尔比，施展了魅力的斯科特·托马斯，神秘、傲慢且充满威胁感的费因斯，很少有电影能具备如此庄严的星光。”

在所有评价里，乔琳尤为喜欢《时代》杂志评论家在文章末尾的振臂高呼——“这一整年我们都在观看好电影的幻觉，现在我们终于看到了一件真实的事情。它将观影者带到了独特的地方，这就是电影所能做到的事。”

比起这些全情投入的积极评价，《综艺》和《娱乐周刊》则给出了相对保守的好评。

前者评价《英国病人》“内容丰富，是一部令人尊敬的、聪明的，但不那么激动人心的改编作品，对高端观众有着强烈的吸引力，但在吸引主流观众方面仍然需要更多推广努力”。

后者则认为《英国病人》尽管确实是“爱情与战争的史诗”，但是结构过于宏大，多个角色间的故事拼贴得过于复杂，以至于整部电影给观众带去了一种“遥远甚至隐约有些压抑的体验”。因此，《娱乐周刊》最终只给出了第二档的b级评分。

总的来说，《英国病人》的评价并非没有消极面，但如同乔琳最初的预测一样，这些负面看法主要集中在三个方面：

一是电影实在太长，2小时49分钟的时长很容易让观众感到痛苦。

二是小说本身的内容更为宏大，但电影仍然把主线放在了越轨的浪漫故事上，使其落入俗套。

三是电影把四个角色作为重点，就很难同时将所有人的故事都讲好。评论家们嫌弃导演处理两个配角时将他们平面化了，电影的复杂结构导致故事情节的节奏出现了松弛，角色之间的关系衔接得并不紧密。

乔琳自己的角色汉娜就是最常被点名批评的，她的电影形象比起小说中更为复杂的人物形象削弱了不少，无疑平面化了不少。但评论家们在提起这一点时往往都会提及乔琳的表演对这个角色的帮助，她表演中那种“温暖且诱人”的特质和“天真的少女感”将整个人物的可信度提升了许多，瞬间让这个仿若“战争中的天使”的形象变得可以被观众理解了。

相比之下，形象更丰满的凯瑟琳的认可度就更高，这也符合整个公关团队的预测。凯瑟琳的故事是第一主线，她与英国病人的爱情故事是整部电影最主要的卖点。因此，虽然乔琳出现在电影中的屏幕时间实际上多过凯瑟琳的扮演者克里斯汀·斯科特·托马斯，但是他们仍然把凯瑟琳以女主角的身份报送给了奥斯卡和金球奖，而乔琳自己报送的项目是女配角。