第193节

这小说内容没有多么的高明，行文也不见得有多么的优秀。

但这小说中所蕴含的思想和主旨，却让人忍不住心里一颤。

“他是真敢写啊。”

“这小说……真的没问题么？”

“不知道。”

“能有什么问题？”张如梦感慨道：“这就是叶落高明的地方，咱们想的，都是咱们想的而已，人家叶落什么时候说过这小说另有所指了？人家一直强调的都是，这小说的作者是鲁迅！鲁迅在他所处的那个年代，写这样一篇小说，本身就是先进知识分子的代表，这在历史上也是有据可查的。谁能挑的出毛病？至于其他的含义，那都是读者自己引申出来的，和他叶落有什么关系？”

“鲁迅写的小说，和我叶落有什么关系是吧？真他娘的是个天才啊！”

“说真的，现在看来，叶落这种套娃似的创作方法，还真有点意思。乍一看有脱了裤子放屁的嫌疑，但关键时刻也有奇效。许多别人没法写的东西，他套层皮之后马上就能写。题材也广泛了很多，就没有他写不了的东西。”

“确实，他这么写，就没有他不能写的。人家直接虚构一个人物，借此来写自己想写的东西，谁能拿他有办法？”

“不过这是咱们学不来的，他这种写法，太难了。”

“但他敢写《狂人日记》这样的小说，我是真服气的。”

众人纷纷点头，哪怕他们看叶落不顺眼，但这会心里也是相当的佩服。尤其是，这小说里还有不少让他们看了都忍不住拍案叫绝的佳句。

【从来如此，便对么？】

【你吃的是草，挤出的是牛奶。】

【他们会吃人，就未必不会吃我。】

【我也曾看见有人在日记里写：古来时常吃人，我也还记得，可是不甚清楚。我从包裹中翻出史书一查，这历史没有年代，歪歪斜斜地每页上都写着“仁义道德”几个字。仔细看了半天，才从字缝里看出字来，满本都写着“吃人”两个字。】

对于这些句子，网上也越传越凶。

关于《狂人日记》的解析，网友们也越来越侧重于“现实意义”。

而这次，不管是微博官方还是《华夏日报》都没有进行点评。

当今的文学界，在文振组的领导下，氛围是比较开放的。

之前的《孔乙己》微博官方已经表态了，这次的《狂人日记》就没有继续点评。

《华夏日报》之所以没有继续报道，是因为他们联系了文振组，和文振组交换了意见。《华夏日报》认为叶落这两篇小说，过于激进，在社会上造成了极大的负面影响，不适合出版。同时他们还建议审查叶落的《鲁迅先生传》这本书的内容，删减掉那些不和谐的内容。

只不过，文振组的态度也很坚决。他们认为文学作品就应该有文学作品的时代内涵，文振组的领导们觉得《华夏日报》过于保守，不利于当代华夏文学的发展，以此为理由拒绝了他们的建议。

这就尬住了。

在文化领域，文振组就是天。

叶落在“文化自强、文化自信、文化振兴”这方面起到了不小的作用，文振组是不可能让其他人干涉叶落的创作的。只要叶落别写那些反动的东西，那谁来都不好使。

不过，面对网上愈演愈烈的讨论，《华夏日报》最终还是写了一篇专题报道，“叶落是叶落，鲁迅是鲁迅，两者不可混为一谈。有些别有用心的人，曲解鲁迅的《狂人日记》，在网上肆意的散播不实言论，这不仅是对叶落老师的伤害，同时也是对我们这个社会的伤害。……”

《华夏日报》也是真的没办法了，他们和文振组的分工不同，文振组就盯着文化这块就行了，别的不管不顾。但是，《华夏日报》是需要关注社会思潮的，要引导民众的观念。

叶落无疑给他们的工作造成了极大的困难。

但他们拿叶落这个始作俑者，还一点招都没有。

甚至，《华夏日报》在报道中都没提叶落如何如何，只是批判了网友们不应该曲解叶落的作品！

没错，在《华夏日报》的口中，是网友们曲解了叶落的意思。

人家叶落明明写的是鲁迅创作的《狂人日记》，你们这些别有用心的人，非得说叶老师是影射现实？

这不是曲解是什么？

可网友们却对这篇报道压根不买账。

就和没看到一样，网上关于《狂人日记》的“深刻解读”不仅没少，反而越来越多。

甚至，视频网站上的那些视频主们，还专门举例子来论证叶落的《狂人日记》是在借古讽今。

但很快大家就发现，只要是涉及到《狂人日记》的视频，轻则限流，重则被删。

甚至，某些社交平台，都把《狂人日记》这四个字，设置成了违规字眼。

你都打不出来这四个字！

“真他么离谱！”

“搞不了叶落就搞我们是吧？”

“我真逗了，有本事你们把叶落的书给封了啊！你们他么封我们的号有个屁用？”

“没人讨论，就代表歌舞升平么？这不自欺欺人么？”

“叶落能写，我们不能聊，长见识了。”

“越发觉得《狂人日记》写的好了。”

这个做法，让网友们的怨气值飙升。

但，这又能如何呢？

网友，是网络社会的主体，可却不是主宰。