又是蝴蝶效应？

　　他记得很清楚，上一世的时候，迈克尔-艾斯那在2005年就因为跟迪士尼董事会的矛盾被赶下了台。

　　这是公开的新闻，他不可能记错。

　　但现在已经是2009年了，迈克尔-艾斯那依然坐在那个位置上。

　　这跟他的记忆对不上。

　　除非是因为他做了什么。

　　他拍摄《加勒比海盗》、《哈利波特》、《变形金刚》。

　　把狮门从一家独立电影公司变成了好莱坞第八大。

　　接着他又收购漫威、推动3D技术……

　　这些事产生的连锁反应可能改变了迪士尼董事会的决策轨迹。

　　原本应该下台的人，因为外部环境的变化而留了下来。

　　接着他又想到了《加勒比海盗1》的庆功宴。

　　那一天，迈克尔-艾斯那离开的时候表情似乎不太好看。

　　不过，韩云飞也没有立刻下定论，就像他之前在ABC说的那样，怀疑只是怀疑，有证据才能实锤。

　　想到这些，韩云飞开口说道：“不确定，不过现在的当务之急是先找到那个风险评估顾问。”

　　大卫点点头：“我知道，我爷爷说明天应该就会有结果。”

　　韩云飞没有再说什么，只是点了点头。

　　…………

　　翌日。

　　ABC电视台那档采访节目已经在全美播出完毕，并且迅速在互联网上传开。

　　北美的反应比韩云飞预想的要复杂一些，但整体方向对他有利。

　　丹尼-博伊尔在接受《综艺》采访时的那些指控，被ABC主持人迈克尔-希尔的节目完整地呈现了另一面的回应。

　　韩云飞的回答清晰、冷静、逻辑严密，没有任何含糊其辞的地方。

　　更重要的是，他在镜头前要求博伊尔道歉、否则将采取法律手段的表态，让原本摇摆不定的舆论风向开始松动。

　　《好莱坞报道者》当天晚些时候发表了一篇短评，标题是。

　　“博伊尔的指控缺少证据支撑，韩云飞的回应更像是在下一盘棋。”

　　文章没有明确站在任何一边，但通篇的措辞都在暗示博伊尔的行为更像是情绪宣泄而非严谨质疑。

　　而社交媒体上的讨论则更加直接。

　　推特上。

　　“博伊尔输掉最佳影片之后才开口，说出来的话没有任何证据，看起来真的像输不起。”

　　“韩云飞让博伊尔拿出证据，博伊尔拿不出来，这件事已经可以翻篇了。”

　　当然，媒体和网络除了对丹尼-博伊尔的讨论之外，另一个方向的声音也开始逐渐冒了出来。

　　越来越多的人开始把注意力转向了迈克尔-希尔本人。

　　《好莱坞报道者》那篇短评之后，另一家媒体《综艺》也跟进了一篇评论，标题写得很直接。

　　“迈克尔-希尔的问题不是新闻，是造谣。”

　　这篇文章指出，迈克尔在采访中关于大选政治捐赠的那个问题，缺乏足够的事实依据。

　　更像是为了制造话题而抛出的“炮弹”，而非真正有信息价值的提问。

　　文章还引用了一位匿名媒体评论人的话。

　　“如果一个主持人在采访中没有证据就提出涉及外国干预政治选举的指控。

　　那他不应该坐在访谈节目的沙发上，而应该坐在法庭的证人席上。”